О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 633 - 29.07.2010 г., гр.Шумен

   Административен съд - Град Шумен, в закрито заседание на двадесет и девети юли две хиляди и десета година, в следния   състав:

  Административен съдия: Маргарита Стергиовска

             като разгледа докладваното от съдия Маргарита Стергиовска административно дело № 344 по описа за 2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството е образувано е по жалба от ЕФ „Фрегата – 58” гр. ***, представляван от С. Д. С. и ЕТ „П. – 89 – П. П.” гр. ***, представляван от П.И. П. против Решение № 391 по протокол № 36/14.05.2010 г. на Общински съвет гр. Велики Преслав, с което на основание чл. 21 ал.1 т.8 и ал.2, чл. 27 ал.4 и 5 от ЗМСМА, чл. 8 ал.9 от ЗОС, чл.55 ал.1 и чл. 60 ал.1 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество общинския съвет е решил да се проведе търг с явно наддаване за учредяване отстъпено право на строеж върху петна за три търговски обекта в УПИ-І в кв. 70, гр. В. Преслав. В решението са определени начални цени за търга и депозит за участие за всеки един от обектите и е възложено на кмета на Община Велики Преслав да осъществи процедурите по осъществяване на сделката по отстъпване право на строеж по Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

           Оспорващите твърдят, че от 08.06.1992 г. са наематели на общински обекти – тротоарни площи, представляващи три броя тротоарни ниши, с обща площ от 48 кв. м., находящи се в гр. В. Преслав, ул. „Борис Спиров” № 70 по силата на сключен договор за владение и ползване на търговски обекти – бутици с Общинска администрация гр. В. Преслав. Въз основа на него и съгласно издадено разрешение за строеж № 70/07.08.1992 г. същите изградили три търговски обекта, които стопанисвали и до днес. С оспореното решение се предвиждало провеждане на търг с явно наддаване за учредяване право на строеж върху тези три терена, върху които са изградени собствените им търговски обекти. Навеждат доводи, че Решение № 391 по протокол № 36/14.05.2010 г. на Общински съвет гр. Велики Преслав е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Отправено е искане до съда за отмяна на оспореното решение и присъждане на разноските по делото.

Шуменският административен съд, като извърши проверка на допустимостта на съдебното производство намира, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство да се прекрати, предвид следните съображения:

Решението на общинския съвет е издадено на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и е във връзка с управление и разпореждане с имот общинска собственост. С изменението на чл. 8, ал. 11 от Закона за общинската собственост тези актове на общинските съвети подлежат на съдебен контрол.

Съгласно чл. 147 от АПК обаче право да оспорват административните актове имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от тях или за които те пораждат задължение. Това обуславя и наличието на пряк и непосредствен правен интерес от обжалване, което е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата.

В случая оспорващите се позовават на сключен договор от 08.06.1992 г. за владение и ползване на търговски обекти – бутици с Общинска администрация гр. В. Преслав, въз основа на който и съгласно разрешение за строеж № 70/07.08.1992 г. са изградили три търговски обекта, като с оспореното решение се предвиждало провеждане на търг с явно наддаване за учредяване право на строеж върху тези три терена. От приложените към делото писма, съответно с  № 1873/04.10.2002 г. и с № 1874/04.10.2002 г., се установява, че срокът на горецитирания договор е изтекъл и същите е следвало да се явят в седмодневен срок за предаване на обектите в Общинска администрация гр. Велики Преслав. С последващи писма № 1873/18.10.2002 г. и № 1874/18.10.2002 г. оспорващите са уведомени, че договорните отношения между тях и Общинска администрация гр. Велики Преслав са прекратени.

По делото е приложен договор за продажба на недвижим имот от 11.03.2010 г., съгласно който оспорващите посредством пълномощник С. Б. Т. продават на ЕТ „И. Н.-Ш.” павилион-бутик № 1с площ от 16 кв. м. Видно от приложените по делото Разрешения за ползване на тротоарна площ, с № 55/12.10.2009 г. и с № 43 от 18.06.2010 г., същите са издадени на В. Б. В. за обект павилион – бутик №1, с площ 16 кв. м., и на С. Б.Т. за два павилиона – бутици, съответно с площ 2 х 16 кв. м., за срок на първото до 31.05.2009 г. и на второто до 31.05.2010 г.

Настоящият съдебен състав приема, че оспореното решение на общинския съвет няма пряко действие спрямо правата на оспорващите, тъй като по правоотношението, възникнало по силата на договор от 08.06.1992 г. за владение и ползване на търговски обекти – бутици с Общинска администрация гр. В. Преслав правата им са били засегнати с прекратяването му през 2002 г. Възможната защита в този случай е била по реда на гражданското производство.

На следващо място, от приложените по преписката писмени доказателства - договор за продажба на недвижим имот от 11.03.2010 г. и Разрешения за ползване на тротоарна площ  съответно с № 55/12.10.2009 г. и № 43 от 18.06.2010 г. се установява, че по отношение на обект павилион-бутик № 1 с площ от 16 кв. м. оспорващите са прехвърлили собствеността на друго лице преди приемане на оспореното решение, а от горепосочените разрешения е видно, че същите са издадени на В.Б. В. за обект павилион – бутик №1, с площ 16 кв. м., за срок до 31.05.2009 г.,  а второто - на С. Б. Т. за два павилиона – бутици, съответно с площ 2 х 16 кв. м., за срок до 31.05.2010 г. От анализа на горецитираните доказателства се установява, че оспорващите далеч преди приемане на оспореното решение са прекратили правоотношенията си с Общинска администрация Велики Преслав, поради което същото не засяга техни права и законни интереси. Обстоятелството, че лицето С. Б. Т., на който е издадено разрешение за ползване действа като пълномощник на оспорващите по никакъв начин не доказва наличие на правен интерес.

Гореизложеното налага извода, че оспорващите към момента на приемане на Решение № 391 по протокол № 36/14.05.2010 г. на Общински съвет гр. Велики Преслав нямат правен интерес от оспорването му.

Правния интерес е абсолютна процесуална предпоставка за възникването на правото на жалба и условие за допустимост на производството, за което съдът следи служебно. С разпоредбата на чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България е приета обща клауза на обжалваемост пред съдилищата на всички административни актове, с които се засягат права и законни интереси на граждани и юридически лица, освен изключените със закон. Задължително конституционно условие е обжалваният акт да засяга лицето, което го атакува. Засягането е условие за възникване на процесуалният правен интерес от съдебно обжалване. Административният акт засяга, по смисъла на чл. 120, ал. 2 от Конституцията, граждани или юридически лица, когато нарушава или застрашава техни права или законни интереси. Засегнати са онези лица, които са носители на материално-правни последици от решаването на спора, респ. в чиято правна сфера рефлектира неблагоприятно порочния административен акт. В този смисъл неблагоприятно засягане е всяка правна последица от акта, състояща се в прекратяване или ограничаване на съществуващи субективни права; създаване на нови или разширяване на съществуващи правни задължения, както и хипотезите на невъзможност за упражняване на субективни права, за които законът предвижда издаването на административния акт.

При направеното задължително тълкуване на чл. 120, ал. 2 от Конституцията по к. д. № 18/1995 г., с Решение № 21/26.10.1995 г. Конституционният съд е приел, че "чл. 120, ал. 2 от Конституцията възприема принципа на общата клауза на обжалваемост на всички административни актове пред съдилищата. Подлежат на съдебен контрол за законност всички административни актове, освен изрично посочените в закон, които нарушават или застрашават права и законни интереси на граждани и юридически лица, независимо от авторите, вида и характера на тези административни актове". Решаващ е само правният ефект върху правата и интересите на гражданите и юридическите лица. Ако актът не засяга права или законни интереси, той не подлежи на обжалване поради липса на правен интерес.

Гореизложеното налага извода, че решението на общинския съвет за провеждане на търг с явно наддаване за учредяване отстъпено право на строеж не засяга пряко и непосредствено правата на оспорващите, поради което жалбата на основание чл. 159, т. 4 от АПК е процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство следва да се прекрати.

Вън от горното, в административното производство органът, който следи за законността и може да предприема действия за отмяна на незаконосъобразни административни и съдебни актове и който може да упражнява предоставените му от закона права в защита на важен държавен и обществен интерес е прокурорът, съгласно чл. 16 от АПК. Това правомощие прокурорът може да упражни спрямо всички видове административни актове. Органът, който осъществява контрол за законосъобразност на актовете на общинските съвети, е Областният управител, съгласно чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА. Оспорващите биха могли да сезират компетентните органи с искане да упражнят предоставените им с цитираните норми правомощия за отмяна на решението на Общинския съвет, но нямат лично активна легитимация за оспорване на административния акт пред административния съд.

Водим от горното и на основание чл.159, т.4 от АПК, съдът 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  : 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЕФ „Фрегата – 58” гр. ***, представляван от С. Д. С. и ЕТ „П. – 89 – П. П.” гр. ***, представляван от П.И. П. против Решение № 391 по протокол № 36/14.05.2010 г. на Общински съвет гр. Велики Преслав.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 344 по описа за 2010г. на Административен съд – Шумен.

На основание чл. 160, ал.1 от АПК, определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от  съобщаването му пред Върховния административен съд на РБългария.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.                                     АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/ 

Забележка:Решението е влязло в законна сила 12.VІІІ.2010г., като необжалвано.