Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

№ 51 - 29.07.2010 г., град Шумен  

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА 

Административен съд – град Шумен, в публичното заседание на тридесети юни две хиляди и десета година в състав: 

                                   Административен съдия: Христинка  Димитрова 

при участието на секретаря Жулиета Стоянова. като разгледа докладваното от административния съдия АД № 252 по описа за 2010 година на Административен съд – гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.256 и чл.257 от АПК.

Образувано е по жалба на И.Д.Р. с ЕГН ********** *** ****** против бездействието на Кмета на Община Нови пазар за ликвидиране сметището край село Стоян Михайловски, находящо се на около 30 метра от обитаемите къщи върху имот, собственост на жалбоподателя. Твърди се, че преди повече от 20години, когато в селото са правени улиците, пръстта и строителните материали са извозвани и натрупани върху имота, който тогава е представлявал поляна – общинско място. Освен това - обитаемите къщи се намират в южна и западна страна, а ветровете обикновено са североизточни и са предпоставка за разнасяне на неприятна миризма в селото. В съдебно заседание оспорващият поддържа подадената жалба. Ангажира гласни и писмени доказателства в подкрепа на твръденията си. По аргументи, изложени в жалбата и в представените по делото писмени бележки, И.Р. отправя искане да бъде осъден кметът на Община Нови пазар да предприеме действия за ликвидиране на сметището.

Ответната страна – Кметът на Община Нови пазар, представляван в съдебно заседание от мл.юрисконсулт Й.В., оспорва жалба, като излага доводи, че жалбоподателят като притежател на отпадъци по смисъла на чл.5, ал.1 от Закона да управление на отпадъците, е длъжен да ги обезвреди сам в съответствие с изискванията на цитирания законов текст.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, Шуменският административен съд намира за установено от фактическа страна следното:

И.Д.Р. е собственик на недвижими имоти, находящи се в местността „Над селото” в землището на с.Стоян Михайловски, общ.Нови пазар – нива с площ от 3,949 дка, имот № 061003, придобит чрез покупко-продажба съгласно нотариален акт № 85, т.ХІV, рег.№ 11612, дело № 2117/2008г. и нива с площ от 6,258 дка, имот № 061002, придобит съгласно нотариален акт за дарение на недвижим имот № 160, т.ХІІ, рег.№7917, дело № 1477 от 2009г. 

На 23.04.2010г. И.Р. *** молба с искане да се ликвидира сметището край селото, находящо се на около 30 метра от обитаемите къщи. В молбата е посочено, че мястото под имот № 061002 и №061003 е собственост на молителя и е определено да се ползва като нива, а без почистване на сметището същото не може да бъде изорано.

Във връзка с подадената молба на 12.05.2010г. представители на общинска администрация Нови пазар извършили проверка на място, при която констатирали, че имот № 061002 в землището на с.Стоян Михайловски, собственост на И.Р., представлява необработваема земя. В източната част на имота съществува старо затревено натрупване с площ около 500 кв.м. Не е констатирано замърсяване или разпиляване на отпадъци. При направена справка в общинска служба „Земеделие”, служителите установили, че земята не е придобита от общината, а от частни лица.

С писмо изх.№ 94-00-1429/20.05.2010г. кметът на общината уведомил И.Р., че общината не може да поеме ангажимент за почистване на собствените му имоти, още повече, че същите са придобити от частни лица.

Недоволен от получения отговор, И.Р. депозира настоящата жалба против бездействието на Кмета на Община Нови пазар за ликвидиране сметището край село Стоян Михайловски.

Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателства и доказателствени средства. Въз основа на така изградената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена от И.Р. срещу бездействието на Кмета на община Нови пазар да ликвидира сметището, находящо се върху част от имот, собствен на жалбоподателя в землището на с.Стоян Михайловски. Оспорването, определено от съда на база изложените фактически твърдения в жалбата като такова по чл.257, ал.1 от АПК, е допустимо. Разгледано по същество, настоящият съдебен състав преценява като неоснователно, по следните съображения:

Бездействието на административен орган е формулирано от законодателя като неизвършване на фактически действия, които същият орган е длъжен да извърши по силата на нормативен акт. На оспорване пред съда подлежи неизвършването на фактически действия, които са вменени пряко като задължение за същия в закон или подзаконов нормативен акт. В настоящия случай оспорващият твърди бездействие, изразяващо се в липса на предприети от кмета на общината действия по ликвидиране на незаконно сметище. От представения по делото констативен протокол от 12.05.2010г. се установява, че в източната част на имот с № 061002 в землището на с.Стоян Михайловски съществува старо затревено натрупване с площ около 500 кв.м., като не е констатирано замърсяване или разпиляване на отпадъци.  По твърдение на оспорващия натрупването е в резултат на изсипване на пръст и строителни отпадъци, извършено преди повече от 20 години при ремонта на улиците в селото. В тази насока са и сведенията на разпитания по делото свидетел. От друга страна – видно от приложените документи за собственост, И.Р. е придобил имот № 061002, съгласно нотариален акт за дарение на недвижим имот № 160, т.ХІІ, рег.№7917, дело № 1477 от 2009г.  и имот № 061003 нотариален акт за покупко - продажба № 85, т.ХІV, рег.№ 11612, дело № 2117/2008г. Т.е. към момента на придобиване на имотите, насипът е съществувал, а към настоящия момент, предвид констатираното затревяване и липса на разпилени отпадъци, на това място не се изхвърлят отпадъци.

В настоящото производство няма спор по това, че жалбоподателят е собственик на имот № 061002, находящ се в землището на с.Ст.Михайловски, общ. Нови пазар, както и че в този имот има натрупвания от земни маси и строителни отпадъци. Спорът се свежда до това дали кметът на Общината е нормативно задължен да предприеме действия по премахването им.

За да се приеме, че са налице неоснователни бездействия, следва да бъде установено по безспорен начин неизвършването от страна на административния орган на задължение, вменено му като такова с нормативен акт. След като в нормативен акт не е пряко формулирано извършването на конкретни фактически действия за административен орган, то тяхното неизвършване не може да се възприеме като бездействие по смисъла на чл.256 и 257 от АПК. За визираните от оспорващия фактически действия, извършването на които е предявено като претенция към кмета на общината, няма законова регламентация, уреждаща ги като задължение за административния орган.

В тази връзка следва да се отбележи, че съгласно чл.16, ал.3, т.8 от Закона за управление на отпадъците кметът на общината отговаря за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и/или създаването на незаконни сметища. Със същото съдържание е и разпоредбата на чл.3, ал.1, т.12 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Нови пазар, приета с решение на Общински съвет Нови пазар. Цитираните разпоредби не вменяват на кмета на общината задължения за осъществяване на дейности по премахване на съществуващи натрупвания със земна маса и строителни отпадъци, находящи се в имоти, собственост на физически лица. В този смисъл и не може да се приеме, че е налице бездействие на административния орган, като неизпълнение на задължение, произтичащо пряко от нормативен акт. В настоящия случай с оглед установените факти и приложимите норми, органът не може да бъде обвързан нито с неизвършване на фактическо действие, което е бил длъжен да извърши по силата на закона, нито за бездействие, произтичащо пряко от нормативен акт.

Изложеното мотивира настоящият съдебен състав да приеме, че не е налице твърдяното от оспорващия неоснователно бездействие на кмета на Община Нови пазар. Предвид това и депозираната жалба, респективно искането да се задължи кмета на общината да ликвидира сметището край село Стоян Михайловски, находящо се на около 30 метра от обитаемите къщи върху имот, собственост на жалбоподателя, се явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.

Доводите на жалбоподателя касаещи възможността за оползотворяване на натрупаната земна маса, чрез извозването и наспипването й на пътя към земеделските земи не следва да се обсъждат, тъй като са ирелевантни в настоящото производство. 

Водим от горното и на основание чл.257, ал.2 от АПК, Шуменският административен съд 

Р Е Ш И: 

ОТХВЪРЛЯ оспорването на И.Д.Р. с ЕГН ********** *** *** *** против бездействието на Кмета на Община Нови пазар за ликвидиране сметище край село Стоян Михайловски, общ.Нови пазар.

 Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България гр. София в 14 дневен срок от съобщаването чрез изпращане на страните на препис по реда на чл.137 от АПК.          

                                      АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/

Забележка: Към датата на публикуване решението не е влязло в законна сила.